App分析食物成分？不靠谱

记者实测配料查、有食问问、成分喵、成分配料表查询等软件

近期，多位网友发视频称，网上一些用来查询食品配料表的软件并不靠谱，一度出现香烟被给出“非常健康”的结果的现象。视频发出后，迅速引发热议，有网友认为这类软件纯属“智商税”，也有网友觉得，可以用作日常购物的参考。

近日，记者随机选取配料查、有食问问、成分喵、成分配料表查询等软件，前往长沙一大型商超进行测试。结果显示，这类软件并不一定准确，出现“矿泉水有脂肪”“方便面无添加剂”等问题。

多款软件测试结果存差异

根据提示，记者随机下载配料查、有食问问、成分喵、成分配料表查询等软件，在商超选取产品，以扫描条形码、拍配料表照片等方式进行测试。测试中，除对不同产品进行检测外，记者还使用不同软件对同一款产品进行测试。

在蛋奶区，记者随机扫描一款松花蛋，几款软件均给出结论，还有软件给出了成分表、食用建议、营养成分等项目，部分软件还进行了打分、评级。

有软件介绍，他们的软件基于产品包装袋上的配料表，针对添加剂风险、种类数量等进行综合评估和科学分析，将健康评级分为“优秀”到“不推荐”在内的四类。

测试中，部分软件对动物食品、非食品类用具有一定的分辨能力。但这些软件基本无法识别超市自己制作的、带有条形码的半成品食物。

此外，有食品产品的条形码识别失败，显示“无产品信息”；另有软件可以显示配料信息，但软件给出的数据和食品包装上的数据存在一定差异。

在测试某品牌的酱板鸭时，多个软件给出了完全相反的结果：一款软件给出了94分的高分，并标注为“优秀”；另一款软件则给出了高风险、不推荐食用的结论。

矿泉水里含脂肪、方便面里无添加剂？

在矿泉水区，记者随机选取一瓶矿泉水。扫描后，有软件识别出该矿泉水品牌，但在给出的建议中，标注了“脂肪含量高，每克含脂肪30.6克，能量高，每100克含能量1530千焦；钠含量高，每100克含3760毫克，孕妇不宜食用”。记者换另一品牌的矿泉水测试，软件又显示“能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠均为0”。

而在便捷食品区，一款常见的方便面被标注为“100分优秀”，并显示“不含有任何添加剂”。

针对有网友提到的部分检测软件不“智能”的问题，记者扫描某款用于皮肤的化妆品，有软件扫描后提示“完全依托图片识别结果”，但也识别出对应品牌，并给出“减肥人群可正常使用，不用担心热量及营养元素摄入问题”的结论。

另有软件在系统中标注“上传非食品类会直接拒绝”，但在实际测试中，仍然可以通过扫描条形码的方式得出结果。一款常见洗手液通过扫描条形码的方式被标注为“100%纯天然，非常健康”。

对于不少网友调侃的配料软件测评香烟有误一事，记者测评时，一款软件给出与网友测试相同的结果：A级，非常健康，纯天然。对此曾有网友猜测，这类检测软件只能在一定程度上识别产品配料，并不能有效分析。

有软件宣称“选食品神器”

测试中，多款软件在登录后无试用次数，需要进行充值才能正常使用。有软件宣称“选食品神器”“100%识别致癌添加剂”“食品健康大于天”等。

测试的软件中，有的软件展示的结果相对详细，分类列出食品配料成分、使用分析等项目，但也有的软件识别能力十分有限。

部分软件充值后只能显示产品包装上已有的内容，即形成电子版的梳理，应用简介提到的“食品安全”“饮食预警”等宣传效果却无法有效实现。

此外，拍摄效果或将影响软件的反馈情况。测试中，一度有同一产品，用同一软件拍摄，却出现两次不同的结果。

检测过程中，有软件对部分食材作出了一定分析，且多个软件均开设“数据不正确请反馈”的链接。但有网友认为，软件出现的错误太多了，并且上来就要充钱，也有网友对部分软件的评分标准、识别致癌物添加剂的参考依据提出疑问。

另有网友认为，这类软件的识别能力、分析效果与软件设计、自身数据库大小有关，因此担心拍照上传是否会泄露个人隐私。记者在其中一款软件发现，曾上传过的洗手液照片可以被检索到。

不能盲信，涉嫌侵犯知情权与公平交易权

除上述软件外，记者还注意到，市面上存在的一些通用产品，也可以对部分食品、产品进行检测。但有网友称，这些产品的测评效果同样不理想。

有网友认为，无论是专业检测软件，还是通用软件，都只是帮助使用者了解食品情况，但最终还需要使用者自行判断。

此前，已有媒体指出部分配料成分查询软件存在“评分只看添加剂数量，不管剂量”“添加剂识别不准确”的问题。

“这类软件是用户上传配料表照片，通过OCR（光学字符识别）技术提取文字信息，再经由自然语言处理算法解析并识别出其中的食品添加剂等成分。”哈尔滨某大学计算机图像处理方向科研工作者匡女士介绍。

匡女士表示，部分软件受到技术限制，其准确性严重依赖图片质量和OCR识别的正确率，且算法对非标准命名、新添加剂的解析能力有限。

“不能盲目相信结果。它本质是一个信息整理工具，无法替代对食品实物的化学检测，其结论具有参考价值而非权威判定。”匡女士说。

湖南四新律师事务所律师刘波指出，付费服务却提供错误信息，涉嫌侵犯消费者的知情权与公平交易权。“可能涉嫌虚假宣传甚至消费欺诈。根据《消费者权益保护法》，消费者享有知悉真实情况的权利。若因轻信此类‘食品鉴定’导致健康或财产损失，消费者有权向服务提供者追责。”

责编：颜青

一审：詹娉俏

二审：胡泽汇

三审：文凤雏

来源：潇湘晨报