8 月 14 日上午，中消协发布消息称，中消协支持大学生对上海迪士尼诉讼。近日，因禁止游客携带食品入园且要翻包检查，上海迪士尼乐园（以下简称 " 上海迪士尼 "）被一位法学专业大学生告上法庭，事件引发热议。上海迪士尼对此回应称，外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

事件

迪士尼搞 " 双标 " 禁带食物被大学生告上法庭

到上海迪斯尼游玩的市民可能都有过这样的经历，自带的小食品被告知不能带入园区，或入园前吃完，或存放或丢弃。但是，就是因为提出这样的要求，上海迪士尼被一名大学生小王告上法庭。浦东法院受理了该案件。北青报记者了解到，小王向被告上海国际主题乐园有限公司提出了两点诉讼请求： 确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计 46.3 元。

北京青年报记者注意到，根据上海迪士尼规定，游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务，而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物，或将食物寄存在园区收费为 80 元 / 天的寄存柜内。

北京青年报记者了解到，美国和法国的 3 家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定；日本东京迪士尼的中文官网上，则没有完全禁止游客自带饮食。而上海迪士尼规定，不得携带食品、酒精饮料、及超过 600 毫升的非酒精饮料入园。

说法

中消协：迪士尼利用其特殊地位对消费者进行限制

对于此事，中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼接受采访时表示，" 禁带外食 " 的规定其实并不新鲜。从过去曾引发广泛争议的饭店 " 禁止自带酒水 " 规定，迪士尼 " 禁带外食 " 的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。

董祝礼认为，经营者的经营行为可以从法律与诚信两个维度上判断。" 法律只是底线，很多行为从法律角度上看可能并未明显违法，但是否符合诚实信用原则，是否能赢得消费者的信任，这是经营者应当考虑的。"

对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题，中国消费者协会副秘书长兼新闻发言人董祝礼认为，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的。" 有两个维度需要考量。第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。"

此外，中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为，上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园，利用其在中国的特殊地位对消费者进行了限制。" 园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。" 陈剑认为，企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。" 经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题。"

关注

" 搜包 " 是有损消费者人身权益的行为

因禁带外食和翻包被告上法庭的上海迪士尼乐园，目前入园的第一道关卡依然是检查游客随身携带的物品。

陈剑认为，上海迪士尼 " 搜包 "，如果建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。" 如果该行为实质是为限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益为由，对一己私利进行保护。"

董祝礼表示，经营者应把消费者的需求排在首位，树立这种价值观的企业发展才能长久。" 这次的大学生对上海迪士尼提起诉讼，是消费者行使自己监督权的行为，既维护了个人利益，也维护了公众利益，对此我们是大力支持和提倡的。"

" 消费者是推动消费者权益保护水平进步最强大的力量。" 董祝礼说。

责编：谭思敏

来源：中国经济周刊